?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

12 февраля 2013 года Общественная палата проводит в Рыбинске выездное заседание, посвященное обсуждению возможности полного или частичного спуска Рыбинского водохранилища. Мы уже освещали вопрос последствий спуска волжских водохранилищ в целом, но ситуация с Рыбинским имеет свою специфику, на которой стоит остановиться отдельно.




Рыбинское водохранилище. Фото отсюда


Рыбинское водохранилище при его огромной площади и относительно небольшой по современным понятиям мощности ГЭС (хотя на момент строительства это была крупнейшая электростанция РСФСР) часто предлагается как первоочередной объект для возможного спуска. В связи с этим, вопрос снижения уровня или спуска этого водохранилища довольно детально исследовался учеными еще в советские годы. Их выводы были однозначными – это неприемлемо по целому ряду причин.


Начнем с того, что Рыбинское водохранилище является важной и неотъемлемой частью всего Волжско-Камского каскада, являясь одним из двух его регулирующих водохранилищ (второе – Куйбышевское). Благодаря своим размерам оно имеет солидный полезный объем – почти 17 км3, что позволяет регулировать сток в интересах всего каскада. Снижение уровня водохранилища приведет к снижению этого полезного объема, вплоть до его исчезновения. В результате проблемы возникнут на всем Поволжье.



Сброс с плотины Рыбинской ГЭС. Явление крайне редкое, поскольку емкость водохранилища почти всегда позволяет аккумулировать паводковый сток.


В первую очередь, возникнут сложности с обеспечением надежного водоснабжения, особенно в засушливые годы. В Поволжье огромное количество городов и промышленных предприятий, и большинство из них использует волжскую воду. Не имея возможности накапливать воду в весеннее половодье и постепенно срабатывать ее в межень, мы встаем перед риском остаться без воды при повторении ситуации 2010 года. Это решаемо – строительством новых, ориентированных на водоснабжение водохранилищ на притоках Волги, развитием подземных водозаборов. Но это огромные деньги и новые проблемы – водохранилища приводят к затоплению земель (т.е. в одном месте земли осушаем, в другом затапливаем), а ресурсы подземных вод не безграничны.


Далее, значительно возрастет риск наводнений, ибо водохранилище срезает пики сильных паводков. Строительство ниже по течению велось с учетом этого фактора, и при его исчезновении зона паводкового затопления увеличится. Чтобы обеспечить безопасность, придется или переселять людей, переносить промышленные объекты и инфраструктуру, или строить дорогостоящие инженерные защиты. В частности, под угрозой оказывается почти вся заречная часть Нижнего Новгорода.


Будет разрушена Единая Глубоководная система Европейской части России, крупнотоннажные суда не смогут пройти в Волго-Балтийский канал и вверх по Волге. Решить проблему можно строительством нескольких новых низконапорных гидроузлов на Волге и Шексне, каждый из которых «потянет» не менее чем на 30 млрд. рублей.



Вот такие корабли сейчас спускают со стапелей «Окской судоверфи». Но для работы им нужна гарантированная глубина в 4 м. Фото отсюда


Уменьшится выработка дефицитной пиковой электроэнергии как на самой Рыбинской ГЭС, так и на нижележащих ГЭС на Волге, снизится надежность работы энергосистемы России. Для решения этой проблемы придется вложить значительные средства в строительство тепловых электростанций, с соответствующими экологическими последствиями.


Придется переустраивать всю инфраструктуру населенных пунктов и предприятий на Рыбинском водохранилище (а частично и в нижнем бьефе): водозаборы, причалы, водовыпуски, берегоукрепления, пляжи и т.п. – это огромные затраты. Множество объектов (дачные и коттеджные поселки, охотниче-рыболовные базы и т.п.), построенных на берегу водохранилища, окажутся вдали от воды, качество жизни в них существенно ухудшится и их собственники выдвинут обоснованные требования компенсаций.


Ухудшится качество воды, в результате снижения самоочищающей способности водохранилища и исчезновения эффекта разбавления. Потребуются огромные затраты на реконструкцию очистных сооружений. Понятно, что это делать нужно в любом случае, но существование водохранилища дает возможность заниматься этим постепенно, а не в аварийном порядке. Кроме того, размываемые отложения бывшего дна водохранилища станут дополнительным фактором загрязнения воды – вплоть до ее полной непригодности для использования.


Освободившиеся из-под воды территории будут представлять собой пустынные земли без какой-либо инфраструктуры, занятые песчаными и илистыми донными отложениями. На значительных массивах окажется затопленный лес, не выкорчеванные пни и т.п. Некоторые донные отложения содержит повышенное количество тяжелых металлов и других загрязнителей, попавших туда из сточных вод многочисленных предприятий. Рекультивация и освоение этих земель потребуют колоссальных затрат, которые непонятно когда и каким образом окупятся.



Обнажившееся дно спущенного водохранилища в США. Фото отсюда


Ну и наконец, экологический аспект этой идеи. Будут разрушены сложившиеся за 70 лет экосистемы как самого водохранилища, так и прибрежных зон, в том числе особо ценные и специально охраняемые. В первую очередь, это касается Дарвинского биосферного заповедника, расположенного непосредственно на берегу водохранилища и части его акватории. Изменение сложившихся природных комплексов заповедников прямо запрещено законом, соответственно спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища противоречат природоохранному законодательству.



Один из заливов Дарвинского заповедника. Фото отсюда


Каковы же выгоды, ради чего все это делается? Да, освободится определенное количество земель, которые будут иметь очень невысокую ценность, ибо они заняты донными отложениями, замусорены, массово заболочены, не имеют никакой инфраструктуры. Отметим, что только в Ярославской области заброшено и не используется около 300 тыс.га пашни, при том что Рыбинским водохранилищем было затоплено 42 тыс.га пашни – в 7 раз меньше. Небольшой доли средств, требуемых на ликвидацию последствий снижения уровня или спуска Рыбинского водохранилища, с лихвой хватит на значительное повышение эффективности сельского хозяйства на имеющемся земельном фонде.


Очень часто сторонники спуска водохранилищ апеллируют к голландскому опыту осушения польдеров. При этом забывается, что в Голландии последний крупный польдер был осушен более 40 лет назад – в 1968 году, а от осушения польдера Маркервард, не смотря на полностью подготовленную для этого инфраструктуру, после долгой дискуссии в 1980-х годах решили отказаться и сохранили его в виде водохранилища – по причинам экономического и экологического характера. Новые проекты осушения земель не рассматриваются, и вовсе не потому, что осушать более нечего – даже в перенаселенной Голландии это было признано плохой идеей.


Подведем итоги. Спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища приведет к возникновению большого количества серьезных проблем, часть из которых можно решить вложением огромных средств (ориентировочно – несколько сотен миллиардов рублей, и окупаемость этих затрат весьма сомнительна), а часть неустранима в принципе. Эта идея небезопасна, экономически бессмысленна, экологически сомнительна, да к тому же и не соответствует закону и мировому опыту.



Comments

( 15 comments — Leave a comment )
pshvalov
Feb. 5th, 2013 01:28 pm (UTC)
Насколько известно мне, речь идет не о спуске водохранилища, а о снижении его уровня до отметки 98 метров над уровнем моря, которая и была запланирована в изначальном проекте Рыбинской ГЭС. Если это произойдет, то площадь водного зеркала сократится почти в 2 раза.

P.S. Не по теме, просто хотелось узнать ваше мнение. Недавно, натолкнулся в библиотеке на брошюру начала 60-х с обоснованим строительства Красноярской ГЭС. Рассматривался там и вопрос влияния плотины на природно-климатические условия в нижнем бьефе, причем утверждалось, что негативные изменения будут минимальными, что полынья зимой не будет превышать 30 километров (в редких случаях, 100 - при аномально теплых зимах), в общем - Красноярск никак от этого не пострадает. В действительности, Енисей не стал замерзать более чем на 200 км ниже плотины. Как итог - влажность воздуха под 100% зимой (что в 30-40 градусный мороз особенно приятно)и, как следствие, рост заболеваемости ОРВИ.

В общем, когда я слышу о том, что негативное влияние плотины на экологию будет минимальным, как-то не очень этому верится.

saiga20k
Feb. 5th, 2013 01:57 pm (UTC)
Снижение уровня до 98-й отметки вызовет те же проблемы, но чуть в сглаженном виде. В частности, судоходство встает при уровне ниже 99,5 м и т.п.
А главное - зачем?

По Красноярской ГЭС, там главную роль сыграл неучтенный в проекте фактор теплых сбросов с очистных сооружений и предприятий Красноярска, что привело к значительному увеличению размеров полыньи против проектных. Это вполне объяснимо, так-как станций подобных масштабов в СССР до того не строили и опыта их эксплуатации не было. Да и не придавали в те годы такого значения этой полынье, как сейчас.

К слову, на похожих Братской и Зейской ГЭС в холодные зимы размер полыньи как раз около 20 км и составляет, на Усть-Илимской и того меньше. В теплые зимы - до 50 км (на Братской - до 95 км).
beldmit
Apr. 8th, 2013 05:27 am (UTC)
Ну, у них мотивация "Возрождения Мологи". На мой взгляд - бессмысленная. А сельскохозяйственная мотивация на Ярославщине бессмысленна втройне.
saiga20k
Apr. 8th, 2013 06:22 am (UTC)
Странная мотивация. Почему-то никто не предлагает возродить, например, Старую Рязань, которую спалил Батый. Это какие-то фантомные боли, причем не у бывших жителей Мологи (те как раз предлагают ничего не трогать), а у каких-то левых людей.
beldmit
Apr. 8th, 2013 08:05 am (UTC)
Я эту мотивацию примерно понимаю. Как раз потомки бывших жителей Мологи эту тему педалируют. А со времени Старой Рязани слишком много лет прошло.
saiga20k
Apr. 8th, 2013 09:21 am (UTC)
Ну, вот например:
"Валентин Николаевич Блатов, председатель правления Общественной организации «Землячество мологжан» Ярославской области:

- Данный проект большинство мологжан не поддерживают, т.к. здраво понимают, что к прошлому возврата нет, время ушло. Мы чтим память о городе Мологе, в Рыбинске есть музей Мологи, мы ежегодно выезжаем на места, где под водой был город, опускаем венки. Истинные мологжане - это люди старше 75 лет, их дети привыкли к другой своей малой родине и не поедут осваивать обнаженные земли. Я считаю, что сейчас важно направить деньги на ремонт гидроузлов и плотин по всему каскаду Волги. Повышение или снижение уровня воды в водохранилищах (а все они, весть каскад, – это связная система!), - создаст проблемы для жителей. Делать людей заложниками таких проектов непозволительно."
http://www.admrmr.ru/dynamic_page.aspx?id=7077
beldmit
Apr. 8th, 2013 09:56 am (UTC)
Угу.

Собственно, последний вопрос - вот этот пункт из резолюции это совсем бла-бла?

"Считать проект «Проблемы понижения уровня Рыбинского водохранилища» нежизнеспособным и нецелесообразным - за исключением вопроса обеспечения безопасности жителей и предотвращения возможных катастроф, связанных с эксплуатацией плотины. По этому вопросу необходима работа."
saiga20k
Apr. 8th, 2013 10:07 am (UTC)
Ну собственно все подобные резолюции не имеют какой-либо юридической силы. Просто выражение мнения тех или иных групп общественности. Рыбинская общественность считает, что оно не нужно - ну, и славно.
beldmit
Apr. 8th, 2013 05:26 am (UTC)
Обнажившееся дно водохранилища - это, как я понимаю, через малое время после спуска? Потому как ивняком и прочей малоценной растительностью оно должно зарастать почти мгновенно.
saiga20k
Apr. 8th, 2013 06:19 am (UTC)
Все сильно зависит от типа отложений. Песок, которым покрыто 55% от площади дна, зарастает не особенно быстро - очень уж он неплодороден.
a_forester
Sep. 21st, 2013 03:01 pm (UTC)
Речь шла не о спуске водохранилища (это основная тема была), а понижении его до первоначального проекта - 98 м. Так что, слова о невозможности судоходства - вздор.
Не говориться и разрушении экосистемы, которое вызвано увеличением водохранилища в 2 раза, в отличие от проектного.
14% территории Ярославской области залито водой. Из них более 50% занимает мелководье (глубина 1,5 — 2 м), оно заросло сине-зелеными водорослями, которые выделяют токсины. Море стало источником гниющих испарений и местом размножения многочисленных рыбных паразитов (не случайно значительная часть волжских лещей заражена солитером)
На Рыбинском водохранилище каждый год формируется огромная льдина площадью более 4,5 тыс. км2 и толщиной до 1 м. Наличие гигантского «холодильника» каждую весну смещает начало вегетации растений на 2-3 недели, иногда на месяц. Какой нафиг Дарвинский заповедник. Надо восстановить то, что разрушено, а потом на этом месте основывать заповедник.



Edited at 2013-09-21 06:35 pm (UTC)
saiga20k
Sep. 22nd, 2013 07:05 am (UTC)
"Речь шла не о спуске водохранилища (это основная тема была), а понижении его до первоначального проекта - 98 м. Так что, слова о невозможности судоходства - вздор."

Минимальный навигационный уровень Рыбинского водохранилища - 99,5 м, ниже этой отметки крупнотоннажное судоходство становится невозможным из-за падения уровня воды на порогах шлюзов Угличского и Череповецкого гидроузлов, а также появления на Волге и Шексне мелководных участков. Так что вздор несете Вы, уважаемый.

"Не говориться и разрушении экосистемы, которое вызвано увеличением водохранилища в 2 раза, в отличие от проектного."

Ничего не понял. О какой экосистеме идет речь? Водохранилище существует более 70 лет, за это время оно сформировало собственную уникальную экосистему, охраняемую Дарвинским государственным биосферным заповедником, разрушение которой путем снижения уровня водохранилища запрещено природоохранным законодательством.
И да, никто водохранилище не увеличивал относительно проектного, в техническом проекте Рыбинской ГЭС 1938 г. фигурирует существующая отметка водохранилища 102 м.

"14% территории Ярославской области залито водой."

И чего? А еще в Ярославской области заброшены и зарастают лесом и кустарником до половины всей пашни. В этих условиях вбухивать миллиарды в осушение и рекультивацию дна водохранилища - полный идиотизм.

"Из них более 50% занимает мелководье (глубина 1,5 — 2 м)"

Наглое вранье.

"оно заросло сине-зелеными водорослями, которые выделяют токсины"

Что, прямо все заросло? Я несколько раз был на Рыбинском водохранилище и таких ужас-ужасов не наблюдал. Жители Рыбинска купаться предпочитают отчего-то именно на водохранилище, а не на Волге в районе города. Отдельные участки водоема действительно периодически цветут, ну так не надо всякую дрянь туда сливать.

"Море стало источником гниющих испарений"

Это что еще за чушь?

"и местом размножения многочисленных рыбных паразитов (не случайно значительная часть волжских лещей заражена солитером)"

Та же проблема и на озере Селигер, например. Надо рыбохозяйственными мероприятиями заниматься, рационально лов рыбы организовывать, и проблем с этим будет много меньше.

"На Рыбинском водохранилище каждый год формируется огромная льдина площадью более 4,5 тыс. км2 и толщиной до 1 м."

Какой кошмар! А каких же размеров льдина формируется на Ладожском озере или на Байкале? Как же там люди-то живут?

"Наличие гигантского «холодильника» каждую весну смещает начало вегетации растений на 2-3 недели, иногда на месяц."

Еще одно наглое вранье. В реальности вегетационный период сократился всего на 4-5 дней.

"Какой нафиг Дарвинский заповедник."

Действительно, если заповедник мешает реализации дурацких идей - к черту заповедник! Замечательный, выверенный с современных экологических и юридических позиций подход.

"Надо восстановить то, что разрушено, а потом на этом месте основывать заповедник."

Кому надо? Тем, кто там живет - не надо. Общественные палаты Рыбинска и Рыбинского района, и даже сообщество мологжан выступили против этой дурацкой затеи.

a_forester
Sep. 22nd, 2013 07:28 pm (UTC)
Это всё инициатива и мнение местных жителей, им то известно это не по наслышке. Они там живут и знают, что было. Им нет интереса лгать.
Первоначальный проект водохранилища был 98 м., это факт общеизвестный. Про судоходство, на водохранилище не исключаю, что произошло заиливание форватера со временем из-за низкого протока воды - беда всех водохранилищ.
На Рыбинском водохранилище я тоже был, видел всё своими глазами. По качеству воды в водохранилищах - факт тоже известный.
Про экосистему, на свалке тоже уникальная экосистема и это не значит, что её надо сохранять.
saiga20k
Sep. 22nd, 2013 07:51 pm (UTC)
"Это всё инициатива и мнение местных жителей, им то известно это не по наслышке. Они там живут и знают, что было. Им нет интереса лгать."

Еще раз - общественные слушания в Рыбинске были организованы не по инициативе местных жителей, и эти самые местные жители на нем выступили категорически против проектов по спуску Рыбинского водохранилища и снижению его уровня.

"Первоначальный проект водохранилища был 98 м., это факт общеизвестный."

Утвержденный технический проект Рыбинского гидроузла был один, и в нем фигурировала отметка 102 м. до него была масса проектных вариантов, в том числе и с отметкой 98 м, которая в итоге (как и другие) была признана нерациональной.

"Про судоходство, на водохранилище не исключаю, что произошло заиливание форватера со временем из-за низкого протока воды - беда всех водохранилищ."

А чего в озерах "форватер" не заиливается? Ведь "проток воды" там еще ниже, чем в водохранилищах, в Байкале вон вода вообще обновляется раз в 300 лет с лишним.

"На Рыбинском водохранилище я тоже был, видел всё своими глазами. По качеству воды в водохранилищах - факт тоже известный."

Именно. Вот почитайте, человек три года назад в одиночку на байдарке практически всю Волгу проплыл, там и про качество воды написано - http://kirillaristov.com/my-routes/volga-2010

"Про экосистему, на свалке тоже уникальная экосистема и это не значит, что её надо сохранять."

Разве для сохранения и защиты экосистем свалок создаются государственные природные биосферные заповедники?

a_forester
Sep. 22nd, 2013 09:25 pm (UTC)
Как проходили общественные слушания, мне известно. Также интересы заинтересованных сторон.
Про проект 98 м. - 102 м это уже не смешно, повторяться не буду. Главная цель была выработка большего количества энергии, а не судоходство.
Сравнивать природное озеро Байкал и искусственное неестественное сооружение, воздвигнутое, несмотря на протесты жителей и которое им нафиг не было нужно - просто смешно.
Про качество воды я слушал разных людей, большинство говорит о резком снижении качества воды. Об этом я тоже говорил.
( 15 comments — Leave a comment )

Profile

saiga20k
saiga20k

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Sponsored by Cisco